紅包不算扶養費！姊辯已盡孝 法院不買單判賠妹145萬

紅包不算扶養費！姊姊辯已盡孝，法院不買單，判賠妹妹145萬代墊扶養費。（示意圖、與本案無關／AI生成）

一對姊妹阿慧與阿蓉（均化名），因爲扶養92歲老母親的費用反目成仇，長達15年的照顧與金錢糾葛，最終對簿公堂。法院審理後認定，妹妹阿蓉確實長期負擔大部分照顧責任，判決姊姊阿慧須返還代墊扶養費145萬餘元。

判決指出，阿慧與阿蓉的母親晚年無固定收入、名下無財產，且領有中度身心障礙證明，生活難以自理，依法屬於需受扶養對象。阿蓉主張，自2009年底起，母親長期與她同住，日常生活、醫療開銷幾乎由她一手包辦，15年來每月平均支出約2萬4000元，總計達216萬元，認爲姊姊未盡扶養義務，應返還一半費用。

不過，阿慧則反駁，強調自己並非完全未盡責，長年都有提供每月7千至8千元生活費，逢年過節也會包紅包、購買補品，甚至曾支付長照與醫療費用，認爲妹妹誇大支出金額。此外，她也主張母親過去未善盡扶養責任，依法應減輕甚至免除其扶養義務。

法院調查發現，母親確實長期與阿蓉同住，雖偶爾到阿慧家中居住，但主要照顧與生活支出仍由阿蓉負擔。家事調查官報告也指出，雙方早年互動尚可，近年因長照與費用分擔問題關係惡化，甚至完全失去溝通。

至於雙方爭執的金額部分，法院認爲，扶養支出本就零碎，難以逐一提出單據，若要求全面舉證並不合理，因此採取整體評估方式。綜合雙方經濟能力、母親生活需求及政府補助等因素，認定合理扶養費爲每月2萬元，15年共計360萬元。

進一步扣除母親領取的國民年金、敬老津貼與健保補助等共約62萬餘元后，實際扶養費約297萬餘元，應由兩姊妹平均負擔。法院再考量阿慧曾支付部分長照費用3萬4千元，最終認定她應返還阿蓉145萬3496元。至於阿慧主張以紅包、補品等方式支出扶養費，法院認爲性質屬贈與或孝親行爲，難以視爲法定扶養費用，未予採納。

另外，阿慧主張母親早年未盡扶養責任，應減免其義務，法院則指出，此類主張須另行聲請並經裁定確定，且僅具向後效力，不能回溯免除過去責任，因此不影響本案判斷。法官強調，子女對父母的扶養義務屬「生活保持義務」，即便自身經濟能力有限，仍應盡力分擔。因此，裁定阿慧須返還代墊費用並支付利息，其餘請求則駁回。