中時社論》印度移工風暴 黑箱下的執政失能

中國時報社論

印度移工爭議愈演愈烈，浮現的不只是來源國之爭，更是對治安風險的直覺性不安，尤其部分輿論把印度社會的性犯罪新聞，直接投射成未來臺灣引進印度移工後的治安圖像。這種聯想未必全然理性，卻極爲真實。也正因如此，這場風波表面是國籍之爭，骨子裡其實是政府治理能力、政策誠信與社會溝通的一次總體檢。

舊帳未清 急開新支票

臺灣少子化與高齡化同步加劇，缺工早已不是單一產業的短期叫苦，而是牽動經濟成長、照護量能與社會穩定的結構難題。然而，真正讓民意反彈的，不是政策方向，而是民進黨政府一貫的黑箱、傲慢與失溫。從蔡政府時期與印度洽籤勞工備忘錄，到選前否認、選後簽署，整個過程遮遮掩掩。既然政府自己都不敢光明正大向人民說清楚，又怎能反過來指責社會疑慮是偏見、是假訊息，甚至是認知作戰？

賴政府這次最大的敗筆，就是把一項牽動產業、治安、文化與地方治理的重大工程，處理成一紙行政文件。簽了MOU、開了名額、講幾句保證，就以爲可以草草過關。這不是治理，而是交差；不是溝通，而是敷衍。更惡劣的是，當政策撞牆後，勞動部長洪申翰不是先自我檢討，反而急着推責給在野黨，這種「先硬幹、後甩鍋」的官僚嘴臉，纔是民怨爆炸的導火線。

臺灣現行移工制度本就滿身創傷，根本禁不起再添新壓力。目前在臺移工已達80多萬人，失聯移工早已突破9萬。這不是抽象數字，而是制度破網、仲介失序與管理鬆弛的總成績單。若連既有移工都管不好，政府又憑什麼要人民相信，新來源國上路後不會重演同樣亂象？舊帳未清，就急着開新支票，這不是前瞻，而是輕率。

更關鍵的是，失聯問題從來不是移工天生愛逃，而是制度把人一步步逼向黑市。高額仲介費、債務壓力、工時失衡、轉換僱主困難、生活支援不足，這些結構性問題長年存在，政府卻視若無睹。如今還要用「來源多元化」包裝擴大引進，根本像漏水的桶子沒補，卻拚命往裡頭灌水。缺工未必補得上，失序卻很可能先擴大，代價最後仍由社會共同承擔。

再者，政府辯護的理由牽強。綠營不斷強調臺灣移工來源國過於集中，因此必須引進印度分散風險；但這套說法顯然避重就輕。真正該問的是，臺灣爲何在外籍移工人數已佔人口相當比重的情況下，仍不斷喊缺工？這到底是單純勞動力不足，還是產業結構、低薪環境與勞動條件惡劣出了問題？若核心病竈不處理，只靠擴大外勞輸入，終究只是飲鴆止渴。

先做再說 未與民溝通

因此，眼前最迫切的，不是替政策抹粉，而是先把制度破網補好。最該整頓的，就是長年惡名昭彰的仲介體系。若政策仍被高額抽傭、資訊不對稱與層層剝削綁架，那麼今天引進印度，明天換成別國，也只是把新瓶裝舊酒。政府若真有決心，就應提高政府對政府直聘比重，讓招募、媒合、訓練與追蹤回到制度軌道，而不是繼續放任灰色地帶養肥中間人。

至於社會對印度移工的性犯罪疑慮，確實不宜用國籍標籤一概而論。但反污名化，不等於否認風險；拒絕刻板印象，也不代表政府可以拿空話搪塞。婦幼安全是任何政府都不能失守的底線，真正該被放大檢驗的，不是抽象的民族印象，而是政府的背景查覈、職前教育、風險預警與後續追蹤機制夠不夠嚴密。

國人今天的不安，未必全是排外，更多時候是不信任政府。引進多少、適用哪些產業、是否分階段試辦、如何追蹤違法與失聯、風險升高時有無熔斷機制，這些本都應先講清楚。可惜民進黨政府總是習慣先做再說，甚至做了也不說；等到政策撞牆，才倉促滅火、責怪外界不懂。這種把透明當施捨、把說明當恩典的執政心態，纔是信任崩盤的根源。

說到底，印度移工爭議不是不能開放，而是不能黑箱；不是不能引進，而是不能失控。人民真正要的，也不是情緒性的封閉，而是一個願意說真話、負責任、有能力的政府。若執政者仍把質疑當敵意，把提醒當扯後腿，把民怨當成可用標籤壓過去的雜音，那麼它失去的，就不只是一次政策推動的正當性，而是人民對整個國家治理最後那一點信心。