鄭麗文訪美的得與失

（圖／國民黨文傳會提供）

鄭麗文以國民黨主席身分訪美，原本要做兩件事。首先，向華府說明國民黨不是親中疑美；其次，把她「兩岸和平使者」的定位放進美中臺三角關係接受檢驗。從結果看，此行有得也有失。

鄭麗文此行有聲量，卻未完成對美國的信任重建。鄭麗文3月在美國智庫《外交事務》發表「臺灣無須選邊站」的論述爲訪中與訪美鋪路，主張臺海和平需同時與北京、華府對話，因此臺灣不必選邊站。但訪美后，新加坡《海峽時報》以「有魅力但天真」爲題，認爲她的和平論述未能打動華府。

至於收穫在於她沒有迴避華府。她訪問國會、智庫、僑界與校園，把和平論述送進政策圈。她強調對話不等於放棄國防，和平不能只靠武器，點出當前兩岸溝通斷裂的問題。這些主張並非全無價值，因爲臺海穩定需要危機溝通，也應避免把交流污名化。但訪美之失則值得國民黨警惕。

第一是訊號失衡。4月的「鄭習會」畫面鮮明，但鄭麗文到華府並無相稱層級接待，外界自然解讀爲北京熱、華府冷。外交不能只靠善意，更要看對方如何互動。她主張第一島鏈應由對抗前線變成和平繁榮之鏈，臺灣內部聽來或許溫和，對華府戰略圈而言，卻像是拆解美國印太防衛架構。

第二是國防可信度不足。國民黨在立法院對國防特別預算大幅刪修，尤其涉及無人機與本土防衛能量的部分，讓美方疑慮升高。鄭在華府說國民黨支持國防固然必要，但政治信任不是一句話就能補回來。若認爲政府預算浮濫，就應提出更精準、透明、能補足戰力缺口的替代方案，而不是讓外界只看到刪減。和平要有嚇阻做底氣，否則容易被理解爲對北京的單向信任。

第三是不選邊的論述需重寫。臺灣當然不應成爲大國棋子，也不能把國家利益交給華府或北京決定。然而，臺灣不能假裝美中競爭是可左右逢源的外交技巧。美國的一中政策與北京的一中原則不同；美國重視臺海和平、臺灣自我防衛能力與現狀不被武力改變。國民黨若把九二共識說成萬靈丹，卻無法回答北京是否接受各自表述、是否放棄武力、是否尊重中華民國民主體制，就難以說服美國與臺灣主流民意。

平心而論，鄭麗文敢到華府面對質疑，就遠比迴避好。但國民黨若要重返執政，不只要向北京證明自己可以溝通，更要向華府與臺灣人證明自己守得住民主、主權與安全。鄭麗文的和平論述若要從口號變成戰略，就必須補上國防可信度、國際現實感與對北京的風險認知。（作者爲國立中央大學工業管理博士）