未打方向燈挨罰！女騎士稱急閃違停車 法院看片秒打臉

沒有打方向燈挨罰！女騎士辯稱急閃違停車，法院看片秒打臉，判決駁回其訴求，全案確定。（示意圖、與本案無關／AI生成）

高雄市一名女騎士因變換車道未打方向燈，遭民衆檢舉並被裁罰1200元，事後不服提起行政訴訟，主張當時爲閃避違規停放的休旅車，屬「緊急避難」情形，請求撤銷裁罰。不過法院勘驗檢舉影像後認定，現場並無突發狀況，女騎士應有充分時間反應並依規定打燈，判決駁回其訴求，全案確定。

判決揭露，女子小𬘭（化名）於某日上午7時許，騎機車行經高雄市岡山區仁壽南路與協榮路口附近路段，期間自外側車道變換至內側車道後，再切回外側車道，過程中均未依規定使用方向燈，遭後方民衆行車紀錄器拍下並提出檢舉。

警方查證影像屬實後，依道路交通管理處罰條例第42條規定，舉發「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」違規，並由交通局裁處1200元罰鍰。小𬘭不服，提起行政訴訟，辯稱當時外側車道前方有一輛休旅車違規停放，情況緊急下爲避免追撞，反應不及才未打方向燈，認爲應屬緊急避難，不應受罰。

不過法院調閱並逐格勘驗檢舉影像後發現，該輛休旅車早已停放在前方外側車道，與小𬘭之間至少仍有6輛車距，且當時內、外側車道均無其他人車通行，路況單純，視線良好，並非突發狀況。畫面亦顯示，小𬘭在距離休旅車尚有相當距離時，即已開始變換車道，卻全程未顯示任何方向燈。

法院認爲，依道路交通安全規則規定，變換車道前應事先顯示方向燈，且須持續至完成變換行爲爲止。小𬘭持有合法駕照，對相關規定應有基本認知，卻疏未注意，主觀上至少具有過失，已構成違規事實。

至於其主張緊急避難，法院認定與影像所呈現客觀事實不符，難以採信。法院指出，交通裁罰已裁處最低罰鍰，並無裁量過當或違法情形，最終判決小𬘭之訴駁回，維持原裁罰處分。