鐵拳教育難擋AI作弊

（圖／新華社）

2026年6月，一名報考臺大醫學、牙醫筆試的考生，換上一副厚重黑框眼鏡。監試人員識破它，不是因爲制度跑贏科技，而是鏡框發燙。臺大表示，裝置可掃描、解答化學試題；該科被判零分。那副眼鏡像黑色寓言：坐在考場裡的人，已不必是完成思考的人。

近期全球熱播的韓劇《鐵拳教育》讓「教權保護局」走進失序校園：既然程序攔不住霸凌，便由拳頭替正義發言。該劇令人痛快的原因無他：當治理失效，人們會愛上一隻不必等待的手。問題是，鐵拳擋得住AI作弊嗎？

英國高等教育政策研究所今年的調查顯示，95％的大學生使用過AI，94％用它協助計分評量。美國《科學》雜誌研究20所大學、9萬5513名學生，發現約三分之二曾使用生成式AI；使用者中至少約9％曾拿來作弊。

鐵拳教育的第一個幻覺，是把制度失靈道德化。學生作弊當然應負責；但大學若仍佈置一份AI數秒即可完成的報告，再把責任全推給學生，便像銀行把金庫鑰匙插在門上，失竊後高喊文明衰敗。AI沒有創造貧乏的評量，只是撕下遮羞布。

第二個幻覺，是重罰會啓動軍備競賽。校方升級偵測，學生購買更好的模型、改寫器與更低溫的眼鏡；最後被抓的未必最不誠實，而是最缺乏數位資本的人。教育遂完成反諷的公平：富者購買隱形，弱者承擔正義。

第三個幻覺更深。MIT四周實驗發現，AI協助使受試者辨識假訊息的準確度提高21％；撤去工具後，獨立表現卻較基線下降約15％。這不能證明AI永久損傷大腦，卻揭示弔詭：工具改善眼前答案，也可能掏空離開工具後的能力。

因此，大學需要的不是教權保護局，而是「學習真實性質的保護制度」。每門課都應畫出AI可用、須揭露與禁止的邊界；高風險作業採雙軌評量：允許AI協作，但學生必須現場說明論點、資料來源及AI錯誤。草稿、口頭答辯、無AI測驗與情境實作，應交叉證明能力。偵測器只能提供線索，不能代替證據；處分只能守住底線，不能代替教學。

當然，鐵拳仍有位置，但拳頭只能趕走作弊者，不能證明留下的人真正學會什麼。臺大那副發燙的眼鏡雖被取下，但下一副會更輕、更冷，也更像人類自己。教育若只能等待機器發熱，才知道有人放棄思考，真正需要接受鐵拳教育的，恐怕不只是學生，而是把分數誤認爲能力、把交件誤認爲學習的大學制度。（作者爲世新大學管理學院院長）