漂亮的國防論述 說給誰聽

（圖／本報資料照片）

這幾年，臺灣國防論述越來越漂亮。從「重層嚇阻」到「源頭打擊」，從「不對稱作戰」到「防衛韌性」，再到「科技戰」、「多領域作戰」、「C5ISR」、「無人化載具」，每一個名詞聽起來都很先進。但真正該問的是：我們的戰略構想，還符不符合今天的戰場？

臺灣沒有絕對空優，沒有戰略縱深，也不能把外援即時進場當成必然。真正的臺澎防衛作戰，不能建立在「打到北京」、「炸三峽大壩」這種政治動員語言上，而應該回到最基本的問題：第一波打擊下來之後，我們還剩下多少戰力？這纔是所有建軍規畫的起點，而我們整體建軍順序是不是顛倒了。

第一，先做真正能活下來的戰力保存，而不是形式上的地下化。對岸的打擊能力，不再只是傳統空襲，而是長程精準飛彈、飽和攻擊、持續偵搜、衛星監控、無人機定位與電子壓制的整體體系。在這種條件下，過去那種幾十米的地下化，很多時候只是「有地下」，不是「能存活」。這個地下化，能不能撐過第一擊。

第二，先確保斷鏈後能作戰，而不是迷信平臺。現在很多采購喜歡寫「跳頻」、「抗干擾」、「雲端平臺」、「AI戰場管理」、「TAK」、「C5ISR」。但真正的問題是：被幹擾後還通不通？斷網後還能不能用？跳頻後是否真的穩定？不同軍種、不同裝備能不能互通？平臺失效後，部隊有沒有第二套打法？

國防投資不應該只買雲端平臺和漂亮介面，而應該投資離線地圖、離線翻譯、本地資料同步、斷網插件、備援通聯、異質系統互通，以及無網路狀態下仍可執行的作戰流程。重點不是你買了什麼平臺，而是平臺死掉之後，你還能不能打。

第三，先守住近岸與節點，而不是沉迷源頭打擊。臺灣的決勝點不在北京，也不在上海，而在港口、灘岸、河口、橋樑、機場、油庫、電力、通信節點與城市周邊。真正該強化的是反登陸火力、機動反艦飛彈、短程防空、反無人機、灘岸障礙、港口防護、後備動員、城鎮節點防衛與民防韌性。不是把守勢防衛包裝成類攻勢作戰，而是讓對手知道：即使第一波打擊成功，後面也不可能輕易登陸、佔領、控制。

第四，先驗證能不能用，而不是用規格綁出預算。很多案子把「抗干擾」、「跳頻」、「AI辨識」、「雲端整合」、「戰術通聯」寫進規格，但跳頻要測被幹擾時能不能通；AI辨識要測惡劣天候、僞裝、干擾、夜間環境；無人機要測抗干擾、續航、資料鏈、生存性；C5ISR要測斷網、斷電、跨軍種互通。

第五，先建立持續作戰能力，而不是買完就算完成。真正的戰力來自彈藥庫存、維修能量、備品供應、訓練週期、戰時補給、操作人力與後備接續。所以建軍順序應該是：先保存，再通聯；先驗證，再採購；先近岸，再遠程；先持續，再展示。

我們的建軍方向，到底是在準備打一場真正能活下來的戰爭，還是在準備一場看起來很像會贏的簡報。（作者爲立法委員）