美国的承诺与现实：从乌克兰困境看台湾的战略选择

▲美国总统川普在白宫与乌克兰总统泽伦斯基会谈，不欢而散。（图／路透）

胡瀚雯／台湾智库研究员

2月28日，美国总统川普与乌克兰总统泽伦斯基的「争执秀」再次成为国际舆论焦点。不同观点都试图用不同角度剖析此事件背后所隐含的国际政治意涵，但在众多分析之中不禁令人思考：为何仍有部分人执著于「国际政治是好大一盘棋」的幻想？事实上，这样的思维模式，不仅无法正视这场「川泽冲突」的现实问题，且无论是对于乌克兰、美国，还是台湾，都可能是一种极为严重的误判。

政治领袖是人，而不是棋手。他们有理念、有情绪、有选举压力，更有自身的国家利益考量。因此，意见分歧、利益冲突与战略摩擦是再正常不过的事情，而争执往往能直接揭露其各自的核心关切目标。只可惜，由于台湾社会对乌克兰长久以来的区域实际情势认识有限，许多人关注的焦点仍更多地在川普与美国身上，而未能真正理解泽伦斯基与乌克兰的诉求与担忧。

川普与泽伦斯基的核心矛盾：安全承诺与责任界线

若要用一句话简单说明这次「川泽冲突」核心重点，就是双方对于「安全保障」与「责任划分」的想法不同。

从川普竞选乃至于当选至今，在乌俄战争的议题上，川普的立场一直很清楚：「乌克兰的安全不是美国的责任」。川普多次表示，欧洲国家与乌克兰应该感谢美国提供军援且维系区域稳定，并给予美国相对应的回报。事实上，这种「交易式安全观」不仅适用于乌克兰，也适用于台湾、日本、南韩等亚太国家，因此提高军费与国家军事预算都是美国盟友在川普上台后必须面对的课题。

▲美国总统川普在白宫与乌克兰总统泽伦斯基会谈，不欢而散。（图／路透）

川普的国际秩序观简单而直接，然而，这样的想法并没有办法提供泽伦斯基与乌克兰人民足够的安全感，也就让乌克兰国内存在着更多的疑虑。泽伦斯基争执的重点在于：乌克兰并非不愿意配合美国的要求，但若答应了矿产与停战协议，则是否意味着对于乌克兰未来的国家安全保障？而美国又是否可以提供明确的安全承诺？这也就是泽伦斯基在与川普的争执中所提到的：「我们在2019年与俄罗斯签署协议，甚至有马克宏与梅克尔作为见证人，但这仍然无法阻止普丁在2022年发动战争。」对乌克兰而言，问题从来不是「要不要谈判、要不要停火」，而是谈判后的和平能够维持多久。

因此，那些指责泽伦斯基「不愿停战」，甚至指称泽伦斯基是为了自身政治利益而牺牲乌克兰人民性命的人，从根本上都忽略了一个显而易见的现实，也就是俄罗斯总统普丁在过去十年来，已经违反停火协议高达25次之多。乌克兰当然想要和平，甚至远超世界上任何一个国家，但没有安全保障的和平，究竟能维持多久？而又是否有任何一个国家能够给出给出明确的承诺与答案？

▲ 乌克兰总统泽伦斯基2月28日出访美国白宫。（图／路透）

美国的战略计算：驻军欧洲，还是逐步撤退？

在乌俄停战协议的这场长期争论中，部分人开始相信某种观点，认为美国想获取乌克兰矿产的原因，是为了借此寻找在乌克兰驻军的理由。尤其是乌克兰矿产资源对于美国而言，未必是不可取代的重要资源，而在随时可能爆发的武装冲突之下，更是大幅增加了开采的难度，也就让部分人始终相信川普与美国背后一定「另有打算」。

然而，这种说法本身充满矛盾。如果川普与美国真正目的是在乌克兰驻军，并提供乌克兰所需要的安全保障与军事援助，那为何现在美国明确的战略核心是逐步撤出欧洲，并多次希望将欧洲安全事务交由欧洲各国承担？

之所以产生这样的矛盾，恐怕显而易见的事实是，如同过往的越战与近年来的阿富汗一样，美国已经充分体悟到陷入乌克兰战场而无法抽身所产生的「实际负担」。矿产协议的战略目标从来都不是「直接接管」乌克兰，而是至少在某种程度上利用乌克兰现有的矿产资源及停战后的重建与经济合作，来取得适当的战略回报，甚至可当作过往对于美国援助乌克兰所拿回的「适当报酬」。

美国身为现今的世界主要强国，必然存在着其核心的国家利益，要理解一个国家与领导人的作为，最重要的就是理解他们的核心价值与战略期待。美国想要乌俄停战并从欧洲抽身，将欧洲安全事务交给欧洲国家负责，已是明确的事实与趋势，唯有理解这一点，才能客观且正确地评估美国的政策走向，避免在「好大一盘棋」的错误滤镜下，去否认显而易见的国际现实。

对台湾的启示：我们该如何准备？

川普与泽伦斯基的争执，以及两个国家的认知差异，其实是台湾未来可能面临的困境缩影。虽然今日乌克兰未必会是明日台湾，但台湾与美国的关系，与乌克兰与美国的关系仍有许多相似之处：美国的安全保障承诺是否会让某些台湾民众认为不够坚定而心存疑虑？在可见的未来之内，美国的战略核心利益是否会与我们一致，并确保台湾能获得足够的国家利益？这些问题，无论我们是否愿意，都必须认真面对。

当然，这绝对不是说要台湾「怀疑美国、投靠中国」，而是必须在国际局势的时刻变动下，务实地面对问题并选择可能方案，避免带有错误滤镜。因此，我们需要思考的是：

1.如何确保我们的安全保障机制是稳固且可持续的？

台湾的国家安全不能单靠口头承诺，而是要有实质的战略准备与明确协议，这包括军事、经济与外交层面的多重布局。

2.如何在国际谈判中坚持自身利益并争取利益最大化？

面对外部压力，台湾不能总是被动接受「大国棋局」的安排，而是要清楚划定自身的底线，争取更有利的战略位置与目标。

3.如何建立更稳定的多边合作协议与安全保障？

若有一日台湾真的必须在国家安全保障上，面临美国可能的缺席，台湾应如何透过强化与周遭理念相同国家的区域合作（如印太战略框架）来分散风险，避免可能的权力真空而让中国有机可趁。

▲美军原本称我军参与美泰「金色眼镜蛇」军演，不过其贴文又默默移除「台湾」。（图／金色眼镜蛇演习（Exercise Cobra Gold）粉专）

结论：真正的战略思维，是理性与务实的全面思考

回到最初的问题：「造成这场川泽冲突的核心问题是甚么？」不论是美国、乌克兰、欧洲国家，乃至于身在台湾的我们，追求和平都是民主阵营国家的重要战略目标。然而，少了威吓与制衡的和平，没有人知道可以持续多久，而这种和平的存在与否，极大程度都必须取决于俄罗斯、中国这些独裁统治者的心情与一念之间。

不论此刻的乌克兰是否有足够的筹码，但泽伦斯基仍为了乌克兰未来的安全保障与美国据理力争。乌克兰若选择了妥协，很可能无异于停止抵抗，让普丁随时有卷土重来的机会。台湾的处境与乌克兰不同，但我们同样需要思考：当我们面临重大抉择时，应该如何捍卫自身利益，并争取自身国家利益的最大化？这才是台湾应该从这场冲突中学到的真正教训。

►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

●以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。