父抓包兒吸「喪屍煙彈」怒報警　他賺3500要吃10年半牢飯

▲父親發現兒施用「喪屍煙彈」報警，北市男賣依託咪酯判10年半 。（AI協作圖／記者黃宥寧製作，經編輯審覈）

記者黃宥寧／臺北報導

北市張姓男子明知俗稱「喪屍煙彈」的依託咪酯已列第二級毒品，仍透過微信與買家約在新北汐止一處超商附近巷弄面交，以3500元販售1顆依託咪酯煙彈，買家回家施用後被父親察覺報警，警方循線查出張男涉案，張男辯稱只是收欠款，但士林地院不採，依販賣第二級毒品罪判處有期徒刑10年6月。

2025年3月24日晚間9時許，張男透過微信語音通話與阿強（化名）談妥交易條件，約定以3500元販售1顆依託咪酯煙彈，並約在新北汐止區一處超商附近的巷弄面交。

同日晚間10時41分至49分間，張男依約前往交易地點，與阿強碰面後，當場收取3500元價金，並交付依託咪酯煙彈1顆。阿強後來在汐止住處施用該顆煙彈，被父親察覺有異後報警，警方到場扣得依託咪酯煙彈1顆，毛重4.5546公克，並循線追查毒品來源。

警方查出張男涉案後，於同年5月24日下午持搜索票到張男住處搜索，扣得他用來聯繫阿強的iPhone 13手機，全案由汐止分局報請士林地檢署偵辦。

法院開庭時，張男坦承當天確實有和阿強見面，也有收取3500元，但否認販毒，辯稱這筆錢是阿強積欠他的債務，自己只是去收欠款。辯護人也主張，本案除了阿強證述外，沒有其他足夠補強證據，仍有合理懷疑。

不過，法官比對阿強證述、微信對話紀錄、張男車輛沿線監視器畫面及交易地點位置後，認爲阿強對於購毒緣起、交易方式、碰面後銀貨兩訖等細節均證述具體，且案發當天是阿強主動聯繫張男，與施用毒品者主動求購的情節相符。

法官也指出，若真如張男所稱只是收取欠款，雙方對話中卻沒有任何催討債務的內容，張男也沒有采取匯款方式，反而開車到阿強住處附近，只爲收取3500元，顯然與常情不符。法官因此認定，張男所謂「收債」說法只是卸責之詞，不足採信。

法官也痛斥，依託咪酯原本是臨牀使用的超短效靜脈麻醉劑，卻在近年被不肖人士摻入電子煙油，包裝成「喪屍煙彈」、「上頭煙」、「依託煙彈」、「麻醉煙彈」等名稱流通。施用後可能出現手抖、步態不穩、意識昏沉、肌肉抽搐，嚴重甚至抑制呼吸中樞，危及生命；長期濫用更可能戕害腦神經及內分泌系統。

合議庭審酌，主管機關先於2024年8月將依託咪酯列爲第三級毒品，短短數月後，又因危害蔓延，於同年11月升列第二級毒品，足見其危害性。張男無視依託咪酯濫用風險，爲牟利販售毒品，除戕害他人身心健康，也衝擊社會秩序與法秩序，且犯後仍否認犯行，甚至在訴訟外私下間接聯繫證人，難認犯後態度良好。

士林地院考量，張男販賣對象單一、獲利非巨，但所爲仍屬販賣第二級毒品重罪，最後依販賣第二級毒品罪判處有期徒刑10年6月，扣案iPhone 13手機沒收，未扣案犯罪所得3500元也宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於檢方另起訴張男在2025年3月24日前某日，曾另以3500元販賣依託咪酯煙彈給阿強。法院認爲，阿強對於該次交易價金究竟是全部匯款、部分匯款或部分付現，前後證述不一，帳戶交易明細也查無對應金流，加上微信對話紀錄時間與檢方所指犯罪時間並不重疊，證據不足以形成有罪確信，因此判張男此部分無罪。