分手後約談判竟強吻摸胸摳下體 銀行男下場慘了

臺北市一名戴姓男子與前女友A女分手後，藉口歸還物品相約談判，竟趁兩人在A女住處房間獨處時，不顧對方多次拒絕、推開，強行親吻、摸胸，甚至拉開牛仔褲拉鍊，隔着褲子用手指摳下體、以下體頂撞，行徑極爲惡劣。（示意圖、與本案無關／AI生成）

臺北市一名戴姓男子與前女友A女分手後，藉口歸還物品相約談判，竟趁兩人在A女住處房間獨處時，不顧對方多次拒絕、推開，強行親吻、摸胸，甚至拉開牛仔褲拉鍊，隔着褲子用手指摳下體、以下體頂撞，行徑極爲惡劣。臺北地院審理後，依強制猥褻罪判處戴男有期徒刑10月，可上訴。

判決指出，戴男與A女於114年1月初開始交往，同年2月中旬分手。雖然感情已逝，但雙方仍因返還物品事宜，相約於同年3月19日晚間7時30分許，在A女位於北市松山區的住處碰面。沒想到，戴男竟利用兩人獨處機會，伸出狼爪。

A女在審理時證稱，當天戴男到她房間歸還吊飾後，她因工作壓力大忍不住哭泣，戴男見狀竟從椅子上爬到牀上，開始強吻她。她雖極力推開、明確拒絕「已經沒有交往就不要這樣」，但戴男完全不罷休，不但強行抱住她、企圖摸胸，還將她推倒在牀上，問「要不要複合？」她拒絕後，戴男竟進一步解開她牛仔褲鈕釦，隔着發熱褲與內褲，用手指摳她下體，甚至用自己下體頂撞。

A女不堪受辱，最後藉口「要上廁所」才得以脫身，返回房間後立刻與戴男保持距離。戴男見狀才以「母親叫他回家吃飯」爲由離去。

A女事後情緒崩潰，隔天立即向共同受訓的朋友多名女人哭訴，直呼「覺得很噁心、很丟臉」。她原以爲事件發生在私人空間、沒有其他人看到，且戴男「沒有真的放進去」，一度猶豫是否該追究，因此沒有立即報警或驗傷。

直到後來，A女從朋友口中得知，戴男疑似在兩人交往期間、甚至分手後，早已另結新歡，讓她驚覺戴男根本是「劈腿還想佔便宜」，且戴男曾利用任職銀行的職權，違法查詢她的個人資料，她擔心自身安全，決定向戴男任職的公司檢舉，並赴警局聲請保護令，沒想到在陳述案發經過時，員警告知戴男的行爲已涉犯《刑法》強制猥褻罪，屬於非告訴乃論罪，她這才決定配合提告。

全案審理時，戴男矢口否認犯行，辯稱當天只是在安撫A女情緒，「沒有肢體接觸」。但法官根據A女等人的證詞，發現A女在案發後的情緒反應、處理過程均與常情無違，且女友人也證實，A女在事發隔天就曾憤怒地向她們描述遭侵犯的過程。

更關鍵的是，戴男自己也承認，分手後曾利用公司電腦違法查詢A女的個資，且案發前後多次主動聯繫A女，法官認爲，這顯示戴男對A女仍有眷戀，存在與A女發生親密接觸的強烈動機，反觀A女在案發後，除爲了取回SWITCH遊戲機（擔心個資外流）而短暫聯繫戴男外，並無其他主動聯絡，顯見A女並無挽回或誣陷之意。

法官也一一駁回辯護人的質疑，包括A女警詢、偵訊筆錄中「解開」或「脫掉」牛仔褲的用詞差異，法官認爲這只是描述細節的枝微末節，不影響基本事實；至於A女未立即報警、驗傷，法官更痛批，不能以「事後諸葛」的觀點苛求被害人，A女當時認爲事件發生在房間內、無人見證，且不確定戴男行爲是否構成犯罪，又覺得丟臉、不想讓家人知道，反應合乎情理。

臺北地院審理後認爲，戴男不顧A女多次以言語拒絕、推開，持續以手或身體其他部位施加不法物理力，排除A女抵抗，已該當《刑法》第224條強制猥褻罪的「強暴」要件。審酌戴男爲一己私慾，不尊重A女的性自主決定權，且犯後矢口否認、未達成和解或取得原諒，態度不佳，兼衡其大學畢業、從事銀行業、月收入約4萬元等生活狀況，量處有期徒刑10月，全案可上訴。

★《中時新聞網》關心您，尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打110、113

性侵害就是犯罪，請撥打110、113

現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7

婦女救援基金會 02-2555-8595

勵馨基金會諮詢專線 02-8911-5595/性騷擾專線04-2223-9595