法院減刑雙標 徐錫祥提非常上訴

代理檢察總長徐錫祥。（陳俊吉攝）

縱火犯蔡志宏蓄意縱火，一審判5年，但二審及三審卻以他有「反社會型人格違常」，符合《刑法》第19條「精神障礙或其他心智缺陷」，輕判3年半定讞。代理檢察總長徐錫祥認爲，近年法院在城中城縱火案、逆子殺母案都以兇手具有反社會人格屬精神障礙，一再找理由減刑，但過去如鄭捷亦被認爲反社會人格，最終仍未減刑、判死確定，法院見解「雙標」，認定蔡志宏案判決違背法令，8日對該案提起非常上訴，以統一法令見解。

前檢察總長邢泰釗任期屆滿，賴清德總統3月提名徐錫祥爲檢察總長，但立法院否決人事案，不過總統指定徐從5月8日起代理檢察總長。徐上月表示，最高檢的非常上訴機制不能停，他是奉命代理。

最高檢指出，蔡志宏涉犯放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅罪，被士林地檢署起訴，士林地院判5年，但上訴臺灣高等法院，卻認定蔡「反社會型人格違常」，行爲時的責任能力顯著降低，符合「精神障礙或其他心智缺陷」，減刑改判3年6月。檢察官再上訴，最高法院以上訴不合法，駁回檢察官上訴，全案定讞。

最高檢認爲，「反社會人格違常」依精神醫學與心理學界的看法，具有多樣性，《精神衛生法》明文排除爲「精神疾病」，因此高院判決以蔡有反社會人格，屬精神障礙或其他心智缺陷，無視「反社會型人格違常」屬人格特質而非「精神疾病」，高院判決明顯違法。

針對「反社會型人格違常」是否屬「精神障礙或其他心智缺陷」，最高法院在歷年各重大社會矚目案件見解不一，導致被告刑責輕重南轅北轍。

其中，高雄城中城大樓縱火致46人死亡案、桃園逆子37刀弒母剁頭案均認爲被告是「反社會型人格違常」者，依法減免其刑。

但臺南佛堂縱火致7人死亡案、臺中油漆公司縱火致3人死亡案，法官則認「反社會型人格違常」非屬精神疾病，不符免罰或減刑要件；另依刑法第57條認定兩案被告惡性非輕、有再犯可能性或無教化可能性。甚至犯下北捷隨機殺人案的鄭捷，也被認定具反社會人格，最終被判死確定。

最高檢認爲，蔡志宏案涉及「反社會型人格違常」被告，是否適用精神障礙或其他心智缺陷，應如何量刑的重大法律爭議問題，有統一法令見解必要，代理檢察總長依法提起非常上訴。