大法庭重大裁定 單純偷拍兒少不能論處7年以上重罪

刑事大法庭（中時資料照片）

最高法院刑事第七庭去年審理黃姓男子偷拍兒少裙底風光案，發現一審依《兒少性剝削防制條例》第36條第1項，拍攝兒少性影像罪將黃判處2年徒刑、緩刑5年，但二審認爲已「違反本人意願」改用同條第3項、7年以上重罪，改判4年2月徒刑，最高法院刑事大法庭裁定，單純偷拍不能論處7年以上重罪。

大法庭法律爭點是，以不符合強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術之方式，偷拍兒童或少年性影像，是否該當《兒少性剝削防制條例》第36條第3項，可判處7年以上有期徒刑？還是要依照同條第1項，論處1年以上7年以下有期徒刑之罪？

這起案件因爲被告黃文辰在新北市各書局、便 利商店等處，看到未滿12歲兒童或12歲以上未滿18歲少年，在民國112年6月間，先後6次以手機偷拍方式，對不知情之兒少拍攝裙底或褲底的性影像，因而攝得1次性影像，其餘5次則未得手而不遂。

起訴後，第一審依檢察官起訴法條，分別論處黃犯《兒少性剝削防制條例》第36條第1項「拍攝兒少性影像」罪的既、未遂各罪刑，檢察官不服第一審判決， 提起上訴，第二審撤銷改判分別論處黃男犯同條第3項之既、未遂各罪刑。

承審的刑事第七庭採否定說，認爲不能論以7年以上有期徒刑之罪，只能論處1年以上7年以下有期徒刑的「拍攝兒少性影像」罪，第七庭徵詢其他各庭意見因爲見解不一，提案刑事大法庭。

★《中時新聞網》提醒您：

保護被害人隱私，避免二度傷害、移除下架性影像，洽性影像處理中心、終結性影像，不拍攝、不持有、不下載、不分享。

根據刑法第235條規定，散佈、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。意圖散佈、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附着物或其他物品者，亦同。提醒大家勿加入跪求、私給等行列以免觸法。

根據刑法刑法319-3條，未經他人同意，無故重製、散佈、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處五年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。 犯前項之罪，其性影像系第319條之1第1項至第3項攝錄之內容者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。