車借朋友卻背6張罰單？男子提告成功 關鍵理由曝光

將車借給朋友卻背6張罰單？男子提告成功撤銷，法灣判決關鍵理由曝光。（示意圖、與本案無關／AI生成）

男子阿光名下自小客車，短短時間內在高雄、雲林多處路段遭警方舉發超速、闖紅燈、違規停車等行爲，累計開出6張交通罰單。阿光主張，實際駕駛人並非自己，而是友人阿沁（均化名），並依法辦理歸責手續，卻因對方提出異議，罰單又全數回到他名下。阿光不服，提起行政訴訟，請求撤銷罰單。

判決指出，阿光的車輛分別在高雄市及雲林縣多處地點遭舉發違規，舉發內容涵蓋超速、不依標誌標線行駛、闖紅燈及違規臨時停車等行爲。高雄交通局依《道路交通管理處罰條例》相關規定，陸續作成6件裁決處分。

阿光主張，案發期間車輛實際由阿沁使用，並已提出代保管單、駕照影本等文件申請歸責，依法應由實際駕駛人受罰。他更要求與當事人對質，以釐清真相。交通局則表示，雖曾將罰單歸責阿沁，但對方提出異議，否認爲違規行爲人，交通局因此撤銷歸責處分，改由登記車主阿光負責，認定程序並無違誤。

不過法院調查發現，阿沁是在2023年才遭羈押入所，而本案違規時間均發生在此之前，顯然不符合交通局所稱「不可能駕車」的說法。法院認爲，交通局未詳加查證在監時間與違規日期的落差，僅因歸責人提出異議即撤銷歸責，已違反行政程序法關於職權調查與證據審酌的規定。

法院強調，交通違規處罰本質上屬行政秩序罰，處罰對象應爲實際違反行政義務的行爲人，而非一概由車主概括承擔。阿光已在法定期限內提出歸責申請，並檢附相當證明文件，行政機關自應進一步查明，而非逕以「有疑義」爲由轉嫁責任。法院認定，阿光並非實際駕駛人，交通局裁罰欠缺基礎，判決撤銷6件原處分。